招股书中出(chū)现(xiàn)低级错误好像已经(jīng)不是(shì)新(xīn)鲜事。伴随(suí)着(zhe)注(zhù)册制(zhì)改革(gé)的全(quán)面实(shí)行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为市场(chǎng)关(guān)注(zhù)的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以下(xià)简称(chēng)“泛(fàn)源科技(jì)”）最新披露了第一轮审核问询回复。泛源科技主要业务为汽(qì)车关键零部件的加工制(zhì)造(zào)服务及产品生(shēng)产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商为中航证(zhèng)券。根据问询的相关文件显示，泛源科技(jì)招股书中存在释义不清、前后(hòu)表述不一(yī)致、多次出(chū)现错别字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错(cuò)别(bié)字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月(yuè)，泛(fàn)源(yuán)科技(jì)创业(yè)板IPO审核状态更新为“已问(wèn)询”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明书多(duō)次出(chū)现的T公司(sī)，未在释(shì)义(yì)中进行说明；同(tóng)行业可比公司(sī)中，敏实集团与(yǔ)敏实股份(fèn)是(shì)否为同一(yī)家公司，如(rú)是，招股说明(míng)书第165页和第172页披露的敏实(shí)集团净利润(rùn)金额存在差异；招股说明书中存在多(duō)处(chù)错别(bié)字(zì)。

　　多处低级(jí)错误屡屡出(chū)现，深交所表示，请发行人及保(bǎo)荐人对前述内(nèi)容进(jìn)行调整，完善信(xìn)息披露的准确性(xìng)和前后表述的(de)一致性，切实(shí)提高信(xìn)息(xī)披露质量；请发(fā)行人、保荐人诚实(shí)守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对申请(qǐng)文件信息，保(bǎo)证申请文件(jiàn)信息披露(lù)真(zhēn)实(shí)、准确、完(wán)整。

　　对于(yú)出现的问(wèn)题，发行人(rén)及保荐(jiàn)人进行了整改(gǎi)并于(yú)近日一(yī)一作出了回复。

　　发行人(rén)及保荐人(rén)已在招股说明书“释义”一节中(zhōng)补充“T公(gōng)司(sī)”释义为“一家总部位于(yú)美国的全球(qiú)知名(míng)新能(néng)源汽(qì)车生(shēng)产制造厂商，系(xì)本(běn)公司产品终端(duān)应(yīng)用整车制(zhì)造商。”

　　发(fā)行人(rén)及保荐人已在招股说明书中将“敏实集团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香港上市(shì)公司敏(mǐn)实集团有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明书第(dì)165页和(hé)第172页(yè)披露的敏实(shí)集团净利润金(jīn)额存在差异，系“净(jìng)利润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利润(rùn)”数据颠倒，已将两(liǎng)处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人对招股书全文(wén)内容进行了逐一自(zì)查，对招股说明书中存在(zài)的错别字、披露不准确、前后表述不一(yī)致等问题进行了规(guī)范，切实(shí)提高信息披(pī)露(lù)质(zhì)量。

　　据(jù)中航(háng)产(chǎn)融2022年(nián)年报(bào)显(xiǎn)示，报告期内，其(qí)子公司中航(háng)证券实(shí)现营业(yè)总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛源科技1家(jiā)在(zài)审的IPO项(xiàng)目，且(qiě)被交易所点名执业质量问题。

　　招股书低(dī)级错误(wù)屡见不(bù)鲜(xiān)

　　这种情(qíng)况并不少见。同月(yuè)，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永(yǒng)华明会计师事务所签(qiān)字会(huì)计师收到(dào)深(shēn)交(jiāo)所(suǒ)监(jiān)管函，原因(yīn)是公(gōng)司(sī)的申(shēn)报材(cái)料中写错正(zhèng)负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性损益、扣非后净利润计算和披露错误。小小的(de)一个负号的错误(wù)，使(shǐ)披露的金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞(ruì)在首份申报稿的第一张财(cái)务报表中便存在这一差(chà)错，经(jīng)手了三方核查却仍未被(bèi)发(fā)现。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同样是申(shēn)报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问(wèn)询回复，据相(xiāng)关文件显示，发行人及(jí)中介机构首轮(lún)问询回(huí)复(fù)中多(duō)个(gè)问题(tí)未按(àn)照题干要求回(huí)答，且申报时提交的招(zhāo)股说明书与首轮问询回复后更新的招股(gǔ)说明书(shū)中多(duō)处信息披露不一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还(hái)存在数据(jù)统计、笔误等原因，导致首轮申请文件存在部分错(cuò)误。记者统计(jì)发现(xiàn)，涉及的相关错误修订高达20项(xiàng)。如此多的信息披露瑕疵，招商证(zhèng)券(quàn)作(zuò)为保(bǎo)荐机构压(yā)力(lì)不小。目前，该公司审核(hé)状态已变(biàn)更为(wèi)终止。

　　在2022年已(yǐ)完(wán)结的(de)IPO项(xiàng)目中，也有(yǒu)不少(shǎo)招股(gǔ)书存在低级错误(wù)，被上市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐(jiàn)亿能电力(lì)IPO项(xiàng)目招股书(shū)中公开承诺的履行情况、风(fēng)险因素与董监高变(biàn)动与薪酬等信息披露不准确(què)、不(bù)充分，存(cún)在较多的(de)文字(zì)错误(wù)、行(xíng)文不规范(fàn)、描述(shù)不准确等问题，被质(zhì)疑中介机构的执业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在(zài)首轮问询(xún)回复中保荐(jiàn)机构未(wèi)就问询(xún)函提到的10余处问(wèn)题发表核查意见，且部分问题未充分核查或论(lùn)证(zhèng)，被(bèi)上市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克(kè)莱(lái)特IPO项目的(de)招股书未就产品的资质认证情况(kuàng)进行说明，被上市(shì)委员会问询(xún)。会计差错更正时未进行部分细项的(de)详(xiáng)细说明。申报文件存在多(duō)处前后(hòu)不一(yī)致、内容简(jiǎn)单(dān)重复(fù)、表述错误等问题(tí)，申报文件(jiàn)质量较(jiào)差。

　　中介机构执(zhí)业质量(liàng)亟需加(jiā诸葛亮决胜千里之外运筹帷幄之中说的是谁，决胜千里之外运筹帷幄之中说的是谁说出来的)强

　　低质(zhì)量的公开信(xìn)息披露会(huì)对投资(zī)者造成误导，也体(tǐ)现了第(dì)三(sān)方机(jī)构(gòu)的“不够走心”。在全面注册制的(de)大环境下，信息披露越来(lái)越重(zhòng)要。保荐中介机构(gòu)作为“看门(mén)人”，部分券商保(bǎo)荐却(què)未做(zuò)到尽职(zhí)尽责，面对招股书中频频(pín)出现的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一(yī)撤(chè)即否”，屡次被问(wèn)询，一(yī)定程度上影(yǐng)响了(le)IPO的严肃性和中(zhōng)介(jiè)机构的专业性。

　　监(jiān)管部门(mén)在近(j诸葛亮决胜千里之外运筹帷幄之中说的是谁，决胜千里之外运筹帷幄之中说的是谁说出来的or: #ff0000; line-height: 24px;'>诸葛亮决胜千里之外运筹帷幄之中说的是谁，决胜千里之外运筹帷幄之中说的是谁说出来的ìn)年来加(jiā)强对券商“看门人(rén)”的处罚力度(dù)。早(zǎo)在2022年(nián)12月，中(zhōng)国证券业(yè)协(xié)会发布《证(zhèng)券公司投行业务质量评(píng)价方法（试行）》，券商(shāng)投行(xíng)的质量(liàng)大考迎来(lái)细(xì)化标(biāo)准。这也是(shì)证券业首个由官方(fāng)组织制定(dìng)发(fā)布，并聚焦于投行业务(wù)质量的考核方案。监(jiān)管部(bù)门对投行业务的(de)关(guān)注程度可见一斑。据该(gāi)办法，申报文件存在低(dī)级错误、数(shù)据错误，问询回复(fù)不到位(wèi)均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：泉州电动车网 福建骑行网 诸葛亮决胜千里之外运筹帷幄之中说的是谁，决胜千里之外运筹帷幄之中说的是谁说出来的