作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件(jiàn)的科(kē)技媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根据(jù)自身接触的(de)信息，个人(rén)认为对韩春雨副(fù)教授最简单(dān)的评价还(hái)是“一名科(kē)研人员”，不过(guò)是犯了(le)错误(wù)的科研人(rén)员，但这个错误的性(xìng)质现在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事(shì)？看(kàn)看下(xià)图就知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件是(shì)怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技(jì)术》今年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑技术(shù)被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的(de)问(wèn)题(tí)是错误的性质目前还不能确定，对此我有两(liǎng)方(fāng)面感受。一方面是关(guān)于(yú)各(gè)种官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明面(miàn)上还(hái)算是韩春雨团队主动(dòng)发布(bù)的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社论(lùn)中(zhōng)的这不拘于时句式类型，不拘于时句式还原(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方翻译(yì)是“我们(men)现在确(què)信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已(yǐ)发表科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对(duì)是否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和(hé)造(zào)假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做出来。即便是(shì)撤(chè)稿后，在河北科技大学(xué)网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说要(yào)继续(xù)研究。因(yīn)此，我个人(rén)的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是工作中的失(shī)误，而科研工(gōng)作中的失(shī)误是很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为什(shén)么没有公布原始实验数据(jù)来回复质疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿不拘于时句式类型，不拘于时句式还原，一些(xiē)认为韩(hán)春(chūn)雨造假的声音比较大(dà)，但(dàn)我觉得还是要(yào)有一(yī)分证据说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一(yī)步(bù)调查结果(guǒ)之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对(duì)的或者(zhě)否(fǒu)定它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能(néng)说不能证明它是对的。本(běn)着(zhe)科(kē)学从严的原则，如果不(bù)能说明(míng)它对，目前只能(néng)推定(dìng)它(tā)错。如果现在认为它(tā)是错的，结果以后证明它是(shì)对(duì)的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明(míng)是(shì)错的。这都是科(kē)学的进步（科学本来就(jiù)是(shì)不(bù)停(tíng)的推(tuī)翻(fān)原来(lái)的结论），更不要说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是(shì)有一(yī)点要强调一下就是，既然(rán)发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该成学术论文(wén)的(de)。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假(jiǎ)的可能性(xìng)不大(dà)，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程(chén不拘于时句式类型，不拘于时句式还原g)碑意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意(yì)造(zào)假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那(nà)就是身败(bài)名裂，得(dé)不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的(de)方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术(shù)圈(quān)子里(lǐ)很严(yán)谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的(de)问题还是(shì)让专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：泉州电动车网 福建骑行网 不拘于时句式类型，不拘于时句式还原