招股书中出现低(dī)级(jí)错误(wù)好像(xiàng)已(yǐ)经(jīng)不(bù)是新鲜(xiān)事。伴随着注(z东京是不是日本首都 东京不是日本的首都吗hù)册制改(gǎi)革(gé)的全面(miàn)实行，IPO信披(pī)质量问(wèn)题逐渐(jiàn)成(chéng)为市场关注的焦点(diǎn)之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下(xià)简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问(wèn)询回复。泛(fàn)源科技(jì)主要业务为(wèi)汽车关键零(líng)部件的加(jiā)工制(zhì)造服务(wù)及产(chǎn)品(pǐn)生产销售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证(zhèng)券(quàn)。根据问询(xún)的相关文件显(xiǎn)示，泛源科技招(zhāo)股(gǔ)书中存在释义不清(qīng)、前后表述不一致、多次出(chū)现错(cuò)别(bié)字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存(cún)在错别字、释(shì)义不清(qīng)等问题(tí)

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业(yè)板(bǎn)IPO审核状(zhuàng)态更(gèng)新为(wèi)“已问询(xún)”。据首轮问询(xún)的(de)相(xiāng)关文(wén)件显示：招股说(shuō)明书多次出现的T公司(sī)，未(wèi)在释义中进行说明；同行业可比公司(sī)中，敏实集团与敏实股份(fèn)是否为同(tóng)一(yī)家公司，如是，招股说(shuō)明书第165页(yè)和第172页(yè)披露(lù)的(de)敏实(shí)集团净利(lì)润金额存(cún)在差异(yì)；招(zhāo)股说明(míng)书中(zhōng)存在多(duō)处(chù)错别字。

　　多处(chù)低级错误屡屡(lǚ)出(chū)现(xiàn)，深交所表示，请发行人及(jí)保荐人对前述内容(róng)进(jìn)行调整(zhěng)，完善信息披(pī)露的准确(què)性(xìng)和前后表述(shù)的(de)一致(zhì)性，切实提(tí)高信息披露(lù)质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责(zé)，全(quán)面核对申(shēn)请文(wén)件信息，保证申请文(wén)件(jiàn)信息披(pī)露(lù)真实、准确、完整(zhěng)。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及保(bǎo)荐人进行了(le)整(zhěng)改(gǎi)并(bìng)于近日一(yī)一作出了回复。

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人已在招股说(shuō)明书“释义”一(yī)节中补充“T公司(sī)”释义(yì)为(wèi)“一家总部位于美国的全球知名新能源汽车生产制造(zào)厂商，系本公(gōng)司(sī)产品(pǐn)终端应用整车制造商。”

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐(jiàn)人已在招股(gǔ)说明书中(zhōng)将“敏实集团(tuán)”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实指同一(yī)家公(gōng)司，即香港上市公(gōng)司(sī)敏(mǐn)实集(jí)团有限公司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明(míng)书第(dì)165页和第(dì)172页(yè)披(pī)露的敏(mǐn)实集团净利润金(jīn)额存在差异，系“净利润(rùn)”与“归(guī)属于母公(gōng)司股东净利润(rùn)”数据颠倒，已将两(liǎng)处统(tǒng)一调整为净利润(rùn)15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对招股书全(quán)文(wén)内(nèi)容进行了逐一自查，对招(zhāo)股说明书中存在的错(cuò)别字、披露不准确、前(qián)后(hòu)表述(shù)不一致等问题进行了规(guī)范(fàn)，切实提高信息披露质量。

　　据中(zhōng)航(háng)产(chǎn)融2022年年(nián)报显示，报告(gào)期内，其子公(gōng)司(sī)中航证券实现营(yíng)业总(zǒng)收(shōu)入20.68亿(yì)元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科(kē)技1家在审的IPO项目，且被交易(yì)所点名执业质量问题。

　　招股书低级错(cuò)误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同(tóng)月，申(shēn)报创业板(bǎn)IPO的(de)迈百瑞(ruì)及华泰联合保(bǎo)荐代表(biǎo)人、安永华(huá)明会计师事务所签(qiān)字会计师(shī)收(shōu)到深(shēn)交(jiāo)所监管函，原因是(shì)公(gōng)司的(de)申报材料中写错(cuò)正(zhèng)负号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支付(fù)费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净利润计算和披(pī)露错误。小(xiǎo)小的一个负(fù)号的(de)错误，使披(pī)露的金额差异巨大(dà)。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的(de)第一张财务(wù)报(bào)表中便存在这一差错(cuò)，经(东京是不是日本首都 东京不是日本的首都吗jīng)手了三(sān)方核查却仍(réng)未被发现。

　　今年(nián)1月，同(tóng)样是(shì)申报创业板IPO的晶宇环境(jìng)披露了(le)第二轮反(fǎn)馈问询(xún)回复，据(jù)相(xiāng)关文(wén)件显(xiǎn)示(shì)，发行人及中(zhōng)介机构首轮问询(xún)回复中(zhōng)多个问题未按照(zhào)题(tí)干(gàn)要求回答，且申(shēn)报(bào)时提交的招股说明书与首(shǒu)轮问询回复后更新(xīn)的(de)招股说(shuō)明书(shū)中(zhōng)多处信(xìn)息披露不一致(zhì)。同时(shí)，除问询中涉(shè)及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原因(yīn)，导致首轮申请文件(jiàn)存(cún)在部(bù)分错误。记者统计(jì)发现(xiàn)，涉(shè)及的相(xiāng)关错误修订高达20项。如此多的信息披露瑕(xiá)疵，招(zhāo)商证券作为保(bǎo)荐(jiàn)机构(gòu)压(yā)力不小。目(mù)前，该(gāi)公司(sī)审核状态(tài)已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也(yě)有不少招股书(shū)存在(zài)低级错误(wù)，被上市委(wěi)员会问询(xún)。

　　东北证券保荐(jiàn)亿(yì)能电力IPO项(xiàng)目招股书(shū)中公开承(chéng)诺的履(lǚ)行(xíng)情况、风险因素与董监高变(biàn)动与薪酬等信息(xī)披露不准确、不(bù)充(chōng)分，存在较(jiào)多的(de)文字错(cuò)误、行文不(bù)规范(fàn)、描述不准确等(děng)问题，被质疑中介机构的执业(yè)质量。

　　申万宏源保荐的(de)灿能电力IPO项目，在首轮(lún)问(wèn)询(xún)回(huí)复中保荐机构未就问询函(hán)提到的10余(yú)处问(wèn)题发表核查意见，且(qiě)部(bù)分问题未充分(fēn)核查或论(lùn)证，被上市委员会质疑中介机(jī)构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特(tè)IPO项目(mù)的(de)招(zhāo)股书未就产品的资质认证情况进行(xíng)说明，被上市委员(yuán)会问询。会计差错更正时未进行部分细项的详细说明。申报文件存在多(duō)处前后(hòu)不一致(zhì)、内容简(jiǎn)单重复、表述(shù)错误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机(jī)构执业(yè)质量亟(jí)需加强

　　低(dī)质量的公开(kāi)信息披露会对投资者造成误(wù)导，也(yě)体现了(le)第三方机构(gòu)的“不够走心(xīn)”。在全面(miàn)注册制的大环(huán)境下，信息披露越(yuè)来越重要。保荐(jiàn)中介机构作为“看(kàn)门人(rén)”，部(bù)分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股书(shū)中频(pín)频出现的(de)低(dī)级错(cuò)误“带病闯关(guān)”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被问询，一(yī)定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介(jiè)机构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在近(jìn)年(nián)来加(jiā)强对券商“看门人”的处罚(fá)力度。早在2022年12月(yuè)，中国证券业协(xié)会(huì)发(fā)布《证券公(gōng)司投行业务质量评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的(de)质量(liàng)大考迎来细(xì)化标(biāo)准。这也是证券业首个(gè)由(yóu)官(guān)方组织制定发布，并聚焦于(yú)投行业务(wù)质量(liàng)的考核方案。监管部门对投(tóu)行业务(wù)的(de)关注程度可见一斑。据该办(bàn)法，申报文件存在(zài)低级错误、数据错误，问询回(huí)复不到(dào)位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：泉州电动车网 福建骑行网 东京是不是日本首都 东京不是日本的首都吗