杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕，杉杉(shān)股份对外披露了间接(jiē)控股股东(dōng)宁波青刚投资有限公司（下称“宁(níng)波青刚”）股(gǔ)权被(bèi)冻结(jié)的相关事(shì)宜。

　　在此前4月25日的(de)报道中，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚(gāng)所持有的宁波(bō)青(qīng)刚的股权(quán)在4月(yuè)12日被全部冻结的消息 ，引发外界(jiè)关注。据(jù)媒体(tǐ)后续(xù)报道，因(yīn)法(fǎ)定(dìng)继承纠(jiū)纷，郑永(yǒng)刚遗孀周婷已携三名(míng)子女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并向法院申(shēn)请冻结郑永刚(gāng)名(míng)下所(suǒ)持(chí)的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股(gǔ)份发布了有关情况的(de)说明公告及补(bǔ)充说明公(gōng)告。据公告，2023年3月，周婷及三位未(wèi)成年子女向法院提乐字的繁体是几画啊，乐字的繁体是几画字起民(mín)事诉(sù)讼并(bìng)申请财产保全，要求法(fǎ)院对郑永(yǒng)刚所持(chí)有宁(níng)波青(qīng)刚51％股权采取查封、扣押(yā)、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股(gǔ)权冻结事项对公司日常(cháng)经营及公司(sī)股权结构无影(yǐng)响。目前遗产继承各方正就上述股权事宜(yí)积极进行沟通。”杉杉股份(fèn)在公告中表示(shì)。

　　据媒(méi)体报(bào)道，杉杉控(kòng)股(gǔ)方面表示，周婷及三名子女与郑驹(jū)法定继承纠纷一(yī)案，双方已达(dá)成基(jī)本(běn)一(yī)致解决方(fāng)案，周婷(tíng)也已向法(fǎ)院申请撤回股权冻结。因此，股(gǔ)权冻结(jié)的情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉(shān)股份此(cǐ)前披露的资料，宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)持(chí)有杉杉(shān)控股44.55％的股份，乐字的繁体是几画啊，乐字的繁体是几画字杉杉控股(gǔ)同(tóng)样也(yě)是杉杉股份的间(jiān)接控股股东(dōng)。

　　5月9日，时代周报记(jì)者拨(bō)打(dǎ)杉(shān)杉(shān)股份董秘办确认周婷是否撤诉(sù)，工作人员回复称(chēng)，对“周婷申请(qǐng)撤回股(gǔ)权冻(dòng)结”一(yī)事(shì)并不(bù)清楚。随后，时代周(zhōu)报记者多次拨打杉杉控股电话，截至发(fā)稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值(zhí)333.71亿(yì)元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司没(méi)有披露义务

　　由郑(zhèng)永(yǒng)刚控股的(de)宁波青刚(gāng)，是决定杉杉系未来控(kòng)制权的(de)关键(jiàn)公(gōng)司。

　　通过层层(céng)股权嵌套，郑永刚(gāng)实现对(duì)上(shàng)市公司(sī)杉杉股份的控制。据杉杉股份年报(bào)，截至2022年底，郑永刚持有宁(níng)波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股(gǔ)权，杉(shān)杉控股持(chí)有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉杉集团和(hé)杉杉控股分别(bié)在杉杉股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业(yè)信用信息公示系统(tǒng)显示，郑永刚和(hé)周继(jì)青分别认缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二(èr)人分别持有宁波(bō)青刚51％和(hé)49％的股权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚(gāng)的前(qián)妻，系郑(zhèng)驹的生母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港联交所披露的(de)信息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和周继青(qīng)均(jūn)为徽商银行内资股大股(gǔ)东，各持(chí)有8.42％的(de)徽商银行已发行有投(tóu)票权股份。两人均在(zài)信息披露的配偶一栏中写下了对(duì)方的名字。

　　时(shí)代周报记者获得的司(sī)法材料显示，因申请(qǐng)人周婷及(jí)三位未成年子女与被申请人郑驹法定继承纠纷一案产生(shēng)争议(乐字的繁体是几画啊，乐字的繁体是几画字yì)，冻(dòng)结被(bèi)继承人(rén)郑(zhèng)永(yǒng)刚持有(yǒu)的宁波青刚(gāng)51％（出(chū)资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期间不(bù)得办理股权变更和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董(dǒng)秘办工(gōng)作(zuò)人员告(gào)诉(sù)时代(dài)周(zhōu)报记者，此次披露冻(dòng)结的是宁波青刚的股权，而非(fēi)上市公司股权，因此上市公司没有披露义务。“这(zhè)次的披露只是对媒体相关报(bào)道的回应。”

　　时隔近(jìn)一个月(yuè)，杉杉股份(fèn)才“姗(shān)姗来迟”公(gōng)布了间接控股股东股权被冻结的情况，此(cǐ)番操(cāo)作是否涉(shè)嫌信披(pī)违(wéi)规？对此，律师们看(kàn)法不一。

　　上海汉联律师事务所(suǒ)合伙人(rén)宋(sòng)一欣在接受时(shí)代周报(bào)记(jì)者(zhě)采访时表(biǎo)示，涉(shè)及控股股东(dōng)股(gǔ)权冻(dòng)结事(shì)项，杉(shān)杉股份应及时披露相关信息(xī)，并对为何如此长时间未披露(lù)的原因进行解释。

　　而浙江方(fāng)广律师事(shì)务所(suǒ)律师孔聪则(zé)在接受(shòu)媒(méi)体采访时表(biǎo)示，杉杉(shān)股份应不涉及逾期(qī)披露问题，以目前的信息(xī)看，尚(shàng)不能判(pàn)断(duàn)杉(shān)杉股份触发信息披(pī)露义务的时(shí)点。另(lìng)外(wài)，宁波青刚与杉杉股份的股(gǔ)权(quán)关(guān)系隔了好几层(céng)，股权(quán)冻结(jié)未必是必须披(pī)露的(de)信(xìn)息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入(rù)“信(xìn)披违(wéi)规”旋涡(wō)

　　除(chú)了杉杉(shān)股份外，另(lìng)一家由“杉杉系”控股(gǔ)的上市公司吉(jí)翔股份(fèn)（603399.SH）也曾(céng)因(yīn)杉杉控股(gǔ)而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报(bào)，截至2023年3月(yuè)末，宁波炬泰投(tóu)资管理有(yǒu)限公司(sī)（下(xià)称“宁波炬(jù)泰”）和上海(hǎi)钢石(shí)股权投资有限公司（下称(chēng)“上海(hǎi)钢石”）分别持有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和(hé)第二大(dà)股东(dōng)。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉(jí)翔股份发(fā)布对前(qián)期公告内容更(gèng)正的公告，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上海钢石也受杉杉控股实际控制，因(yīn)此宁波(bō)炬泰与上(shàng)海钢石构成一致行动(dòng)人(rén)关(guān)系，杉杉控股合计控制上市(shì)公司表决权比(bǐ)例(lì)达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁波(bō)炬泰与上海钢石的关(guān)联(lián)关系，并(bìng)要求上市公司进行核查。吉翔股份(fèn)则(zé)针(zhēn)对监管和媒体报道多(duō)次(cì)发布(bù)公告(gào)称，上海钢石(shí)与杉(shān)杉控股不构成一致(zhì)行动(dòng)关系，双方在上市(shì)公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上(shàng)交所发文质疑“在上海钢石受杉杉控(kòng)股控制(zhì)线索明显的(de)情况下(xià)，公司及相关(guān)方前期多次予以否认的原因，是否故意背离事实，虚假披露信息”。对此，吉翔股(gǔ)份表示，公司在前(qián)期(qī)对股东(dōng)提供(gōng)的信息、证据核查中确有疏漏，核查手段主要(yào)以根据(jù)股东回(huí)复比(bǐ)对公开信息、比照媒(méi)体报道等形式(shì)为主。但不存在(zài)故意(yì)背离事实，虚假披露(lù)信息的主(zhǔ)观(guān)故意(yì)。

　　而在此次信披违(wéi)规的关键(jiàn)责任认定(dìng)上，吉翔股份(fèn)认为“主(zhǔ)要责任在于股东方屡(lǚ)次向公(gōng)司隐瞒(mán)可以认定(dìng)其构(gòu)成(chéng)一致(zhì)行动人关系(xì)的关键信息”。同时，据吉翔股份的(de)披露，监管部门已介入股东方(fāng)了解核实情(qíng)况(kuàng)。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔股份同时(shí)表示，在上海钢石于(yú)2020年(nián)以(yǐ)3.95亿元(yuán)受让陕西国际信托所持(chí)股份成为第二大(dà)股东时，杉杉控股为了(le)不触发(fā)信披流程耗时较长的要约收购，因此隐瞒了(le)一(yī)致行(xíng)动人的关键信息，使得上(shàng)海钢(gāng)石顺利成为吉翔股份(fèn)的第二大股东。“杉杉控(kòng)股上述隐瞒(mán)一(yī)致行(xíng)动关系的行为(wèi)违反了《上市公司(sī)收购管理办法》中要约收购义(yì)务的相关条(tiáo)款。”吉翔(xiáng)股份(fèn)表示。

　　截至目前，吉翔股份(fèn)尚未公布是否因(yīn)上(shàng)述信披违(wéi)规事项被监管部门(mén)处(chù)罚。

未经允许不得转载：泉州电动车网 福建骑行网 乐字的繁体是几画啊，乐字的繁体是几画字