作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科(kē)技媒体工作者，我根据自身接触的信息(xī)，个人(rén)认为对韩春(chūn)雨副(fù)教(jiào)授最简单的评价还(hái)是“一名(míng)科研人(rén)员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这(zhè)个错(cuò)误的性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事？看看(kàn)下图(tú)就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事

首先，随着(zhe)《自(zì)然·生物技(jì)术(shù)》今年8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误(wù)。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目(mù)前(qián)还不能确(què)定，对此我有两(liǎng)方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方(fāng)措(cuò)辞的(de)。就(jiù)撤稿声明(míng)而言(yán)，明面上(shàng)还算是韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)团(tuán)队(duì)主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物(wù)技术(shù)》同时(shí)发(fā)布的社(shè)论中(zh府试院试乡试会试殿试顺序，院试乡试会试殿试顺序记忆口诀ōng)也没有(yǒu)明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出了社(shè)论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s府试院试乡试会试殿试顺序，院试乡试会试殿试顺序记忆口诀 decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们(men)现在确信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表(biǎo)科研记(jì)录完整性的(de)最(zuì)好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻(fān)译(yì)的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面(miàn)，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过(guò)几次(cì)电(diàn)话，个人感(gǎn)觉(jué)他并不显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是(shì)撤(chè)稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是(shì)工作中(zhōng)的(de)失误(wù)，而科(kē)研工作(zuò)中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什(shén)么没(méi)有公布(bù)原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩春雨造假的(de)声(shēng)音比(bǐ)较大，但我觉得还(hái)是要(yào)有一(yī)分证据说一(yī)分话，在(zài)没有(yǒu)更多证据和进一步调查(chá)结果之(zhī)前，还(hái)只(zhǐ)能说(shuō)是韩(hán)春(ch府试院试乡试会试殿试顺序，院试乡试会试殿试顺序记忆口诀ūn)雨的论文(wén)有错误，而不(bù)宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明(míng)他是对(duì)的或者(zhě)否定(dìng)它是错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只(zhǐ)能(néng)说不(bù)能证明(míng)它是(shì)对(duì)的。本着科(kē)学从严的原(yuán)则(zé)，如果不能说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果现在认(rèn)为它是(shì)错(cuò)的(de)，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是(shì)对的，以后证明是(shì)错的。这都(dōu)是科学(xué)的(de)进步（科学(xué)本(běn)来(lái)就是(shì)不(bù)停的推翻原来的(de)结论），更(gèng)不要(yào)说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调(diào)一下就是，既然发表论文(wén)，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然(rán)性得到的实验数据(jù)是不应(yīng)该成学(xué)术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且又是那么具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻(kè)意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学(xué)术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的(de)报(bào)道(dào)转载，真的(de)变了(le)风味，专(zhuān)业的问题还是(shì)让专(zhuān)业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜(guā)群众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：泉州电动车网 福建骑行网 府试院试乡试会试殿试顺序，院试乡试会试殿试顺序记忆口诀