作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者(zhě)，我根(gēn)据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副(fù)教(jiào)授(shòu)最简单的(de)评价还(hái)是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误的(de)科研人员(yuán)，但这(zhè)个错误的性(xìng)质现在(zài)还无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论文存在(zài)错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一方(fāng)面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上(shàng)还(hái)算是韩春雨团队主动(dòng)发布的(de)，而不(bù)是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发(fā)布的(de)社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方(fāng)翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿决定是维护已发表科研记录(lù)完整性的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过(guò)的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质(zhì)疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站上(shàng)的声明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的错误只是工作(zuò)中的失误，而科(kē)研工作中的失误(wù)是很常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布原(yuán)始实验数据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一(yī)些(xiē)认为韩(hán)春雨造(zào)假的声音比较大，但我觉得还(hái)是(shì)要有一分证据说一分(fēn)话，在没有更多证据和进一步调查结果之前，为什么梅西的人缘远比c罗好还(hái)只能说(shuō)是韩春雨的论(lùn)文有错误(wù)，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的或者(zhě)否定(dìng)它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是(shì)错。只能说不能(néng)证明它是(shì)对的。本(běn)着科学(xué)从严的原则，如(rú)果不(bù)能说明它(tā)对(duì)，目前(qián)只能推定它错。如(rú)果(guǒ)现在认(rèn)为它是(shì)错的(de)，结果以后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这(zhè)都是科学的进步（科学为什么梅西的人缘远比c罗好本(běn)来就是不停的推翻原(yuán)来的(de)结(jié)论），更不要说什么(me)阴(yīn)谋论。但是(shì)有一(yī)点要(yào)强调一下(xià)就(jiù)是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到(dào)的实(shí)验数(shù)据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是(shì)自然杂(z为什么梅西的人缘远比c罗好á)志，而且又(yòu)是那么(me)具有里程碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖同行都(dōu)会(huì)评阅，刻意造假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一(yī)旦被揭发，那就是(shì)身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意造假可(kě)能性不(bù)大！但，这并(bìng)不意味着(zhe)不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事(shì)情，也(yě)是很正(zhèng)常的(de)事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报(bào)道转(zhuǎn)载，真的变了风味(wèi)，专业(yè)的问题还(hái)是让专业人(rén)士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：泉州电动车网 福建骑行网 为什么梅西的人缘远比c罗好