作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩(hán)春雨事件的(de)科技媒体工作者(zhě)，我根(gēn)据(jù)自(zì)身接触(chù)的(de)信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过(guò)是犯了错(cuò)误的科研人员，但这个(gè)错误(wù)的性质现在还无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事(shì)？看看(kàn)下图就知(zhī)道了(le)。

韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质目前(qián)还不能确定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是关于各(gè)种官(guān)方措辞的(de)。就撤稿(gǎo)声明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术》同时(shí)发(fā)布的社论中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of act陈睿怎么了，b站陈睿事件ion to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们(men)现在确(què)信韩春雨的(de)撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发表(biǎo)科(kē)研记(jì)录完整性的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自(zì)然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通过(guò)几次(cì)电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受(shòu)质疑后一直坚(jiān)持(chí)自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站上(shàng)的声(shēng)明中(zhōng)也说(shuō)要继(jì)续(xù)研究。因此，我个人的美好陈睿怎么了，b站陈睿事件愿望(wàng)是(shì)，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研(yán)工作中的(de)失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对于(yú)他为什么没有公(gōng)布原始实验(yàn)数(shù)据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一(yī)些(xiē)认(rèn)为(wèi)韩春雨造(zào)假的声音(yīn)比(bǐ)较(jiào)大，但我觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分(fēn)话，在(zài)没有更多证据和(hé)进一步调查结(jié)果之(zhī)前，还只(zhǐ)能(néng)说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对(duì)的或者否定它是错的(de)之前，我不会说(shuō)它是对还(hái)是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从(cóng)严(yán)的(de)原则，如(rú)果不(bù)能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错(cuò)的(de)，结果以后证明(míng)它是(shì)对的(de)，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科(kē)学本来就是不停的(de)推翻原来的(de)结论(lùn)），更(gèng)不要说什么阴谋论。但(dàn)是(shì)有一点要强调一(yī)下就是，既然发表论文，就有义务(wù)公布(bù)原(yuán)始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意造假(jiǎ)的可能(néng)性不大，毕(bì)竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并(bìng)不意(yì)味着(zhe)不可(kě)以对他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子(zi)里很(hěn)严谨的(de)事情(qíng)，也(yě)是很正常的事(shì)情，现在经大(dà)量(liàng)博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报道转载(zài)，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业的问(wèn)题还(hái)是让专业人士去(qù)解(jiě)决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是不要发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：泉州电动车网 福建骑行网 陈睿怎么了，b站陈睿事件