杉杉股(gǔ)份风(fēng)波再起(qǐ)

　　在杉杉股(gǔ)份的股东大会召开前夕，杉杉股份(fèn)对外披露了(le)间接控股股东宁波(bō)青刚投(tóu)资(zī)有限(xiàn)公(gōng)司（下称(chēng)“宁(níng)波青刚”）股权被冻结的相关事(shì)宜。

　　在(zài)此前4月(yuè)25日的报(bào)道(dào)中，时代周(zhōu)报独家披露了前(qián)杉杉帝国掌舵(duò)人郑永刚(gāng)所持有(yǒu)的宁波青刚的股权在4月12日(rì)被全部冻结的消息(xī) ，引发(fā)外(wài)界(jiè)关注。据媒体后续(xù)报道，因法定继承纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周婷已携三名子女起诉(sù)“继子”郑驹，并(bìng)向法院申请冻结郑永刚(gāng)名下所持的宁波青刚51％股(gǔ)份(fèn)。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉(shān)股份发布了有关(guān)情况的说明公告及(jí)补充说明(míng)公告。据公告(gào)，2023年(nián)3月，周婷(tíng)及三(sān)位未成年子女向法(fǎ)院提起民事诉讼并申请财产保全(quán)，要求法院对郑永刚(gāng)所持有宁波青刚51％股权(quán)采取(qǔ)查封(fēng)、扣押、冻(dòng)结等(děng)诉讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权冻结事项对公司日常(cháng)经营及公司股权结构无影响(xiǎng)。目前遗(yí)产继承各方正就上述股(gǔ)权(quán)事(shì)宜(yí)积极(jí)进(jìn)行沟通。”杉杉股(gǔ)份在(zài)公告中表示。

　　据(jù)媒体报道，杉(shān)杉控股方(fāng)面表示，周婷(tíng)及三(sān)名子女与郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案，双(shuāng)方已达成基本一致(zhì)解决方案，周婷也已(yǐ)向法(fǎ)院申请撤回股(gǔ)权(quán)冻(dòng)结。因此，股(gǔ)权冻(dòng)结的情况已(yǐ)得到(dào)妥善解决。

　　根据杉杉(shān)股份此前披露(lù)的(de)资料，宁波青(qīng)刚持有杉杉控股(gǔ)44.55％的股份，杉(shān)杉(shān)控股同样也是杉杉股份的间接控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周报记者(zhě)拨打杉杉股份董(dǒng)秘(mì)办确(què)认周婷是否撤诉(sù)，工作人(rén)员回复称，对“周(zhōu)婷申请撤回股权冻结”一(yī)事并不清楚。随后(hòu)，时代周报记者多(duō)次拨打杉杉控股电话，截至发稿(gǎo)均未(wèi)获接(jiē)听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份(fèn)回应：公司(sī)没有披露义a的负一次方是多少矩阵，a的负一次方是多少线性代数4px;'>a的负一次方是多少矩阵，a的负一次方是多少线性代数务

　　由郑永刚(gāng)控股(gǔ)的宁波(bō)青(qīng)刚，是决定(dìng)杉杉系未来控制权(quán)的关键公司(sī)。

　　通(tōng)过层(céng)层(céng)股权嵌套(tào)，郑永刚(gāng)实现对上市(shì)公司杉杉股份的(de)控制。据杉杉股份年(nián)报，截至2022年底(dǐ)，郑永刚持(chí)有(yǒu)宁波(bō)青刚51％的(de)股权，宁波(bō)青刚进(jìn)而持股杉杉(shān)控股44.55％的股(gǔ)权(quán)，杉(shān)杉控(kòng)股持有杉杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉(shān)集团(tuán)和杉杉控股(gǔ)分别在(zài)杉杉股(gǔ)份持(chí)股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业(yè)信(xìn)用信(xìn)息公示系统显示，郑永刚和(hé)周继青分别(bié)认缴1.53亿元和1.47亿元，二人(rén)分别持有(yǒu)宁波青刚(gāng)51％和(hé)49％的(de)股权。

　　周继(jì)青是郑永刚的前妻，系(xì)郑驹的生(shēng)母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披露的信息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚(gāng)和(hé)周(zhōu)继青均为徽商(shāng)银(yín)行内资股(gǔ)大(dà)股东，各(gè)持有8.42％的徽商银行已(yǐ)发行(xíng)有(yǒu)投票权股份。两(liǎng)人均在信息披露的(de)配偶一栏中写(xiě)下了对(duì)方的名字。

　　时代周报记者(zhě)获得(dé)的司法材料显示，因申请人周婷及三位未成年(nián)子女(nǚ)与被申请人郑驹法定继承纠纷一案(àn)产生(shēng)争议，冻(dòng)结被继(jì)承人郑(zhèng)永刚持(chí)有的(de)宁(níng)波(bō)青刚51％（出资1.53亿(yì)元）的股权，冻结期间不得办理股(gǔ)权变更(gèng)和出质登(dēng)记。

　　5月(yuè)9日，杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)董秘办工作人(rén)员告诉时代周报记者(zhě)，此(cǐ)次(cì)披露冻结(jié)的是宁(níng)波(bō)青(qīng)刚的股权，而非上市公司股权，因此(cǐ)上市公司(sī)没有(yǒu)披露义(yì)务。“这次的披露只(zhǐ)是对媒体(tǐ)相关报道的回应(yīng)。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉股份才“姗姗来迟”公布了间接控股股东股权被冻结的情况，此番操作是否涉嫌信披违规？对(duì)此，律师们看法(fǎ)不一。

　　上海汉(hàn)联律(lǜ)师事务所合伙人宋一欣(xīn)在(zài)接(jiē)受(shòu)时代周报(bào)记(jì)者(zhě)采访时表示(shì)，涉及控股(gǔ)股东股(gǔ)权(quán)冻结事(shì)项，杉杉(shān)股份应及时披(pī)露相关(guān)信(xìn)息(xī)，并对为何如此长时(shí)间未披露(lù)的原(yuán)因进行(xíng)解(jiě)释。

　　而浙江(jiāng)方广律(lǜ)师事务所律师孔聪则在接受媒(méi)体采访时(shí)表(biǎo)示，杉杉股份应不(bù)涉及(jí)逾期(qī)披露问题(tí)，以目前的信息看(kàn)，尚不能判断杉杉股份触发信息披(pī)露义务(wù)的(de)时点。另外，宁波青刚与(yǔ)杉杉股份的股(gǔ)权关(guān)系隔了好几层，股权冻结未必是必须(xū)披露的信息。

　　杉(sa的负一次方是多少矩阵，a的负一次方是多少线性代数hān)杉控股曾(céng)卷入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外(wài)，另一家由(yóu)“杉杉系”控股的上(shàng)市公司吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控(kòng)股而被卷入“信(xìn)披违(wéi)规”的争(zhēng)议中。

　　据吉翔股份(fèn)一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰(tài)投资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有限公(gōng)司(sī)（下称“上海钢石”）分别持有上市(shì)公司33.52％和10.32％的股权，位列第(dì)一(yī)大股东和(hé)第二大股东(dōng)。

　　在此前的1月(yuè)4日(rì)，吉翔股份发布对(duì)前期(qī)公告(gào)内容更正的公告(gào)，宁(níng)波炬泰是杉杉控(kòng)股子公司，上海钢石也受杉杉控(kòng)股实际控制，因此宁波炬泰与上(shàng)海钢石构成一致(zhì)行动人关系，杉杉控(kòng)股合计控制上市公(gōng)司表决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年(nián)，监(jiān)管曾多(duō)次质疑宁波炬(jù)泰(tài)与(yǔ)上海钢石的关联关系(xì)，并(bìng)要求上(shàng)市公(gōng)司进行核查。吉翔股份则针对监(jiān)管和媒体报道多(duō)次发布公告(gào)称，上海钢石与杉杉(shān)控股不(bù)构(gòu)成一致行(xíng)动关系，双方在上市公司(sī)层面独立(lì)行权。

　　在(zài)2023年(nián)1月的问(wèn)询(xún)函中，上交所发(fā)文质疑“在上海钢(gāng)石受杉(shān)杉控股控(kòng)制线索明显的(de)情况下，公司(sī)及相关方前(qián)期多次予以否认的(de)原(yuán)因，是(shì)否故意背离事实，虚假披露信息”。对此(cǐ)，吉翔股份表示，公(gōng)司在前期对(duì)股东提供的信(xìn)息、证据(jù)核查中(zhōng)确(què)有疏漏，核查手段主要以根据(jù)股东回复(fù)比(bǐ)对公开信(xìn)息、比照媒(méi)体报道等形式为主。但不存在故意背离事实，虚假(jiǎ)披露(lù)信息(xī)的(de)主观故意(yì)。

　　而(ér)在此次信披(pī)违规的关键责任(rèn)认(rèn)定上，吉翔股(gǔ)份认为“主要责任在于股东方屡次向(xiàng)公司隐(yǐn)瞒可以(yǐ)认定其构成一致(zhì)行(xíng)动人(rén)关系的(de)关键信息(xī)”。同时，据吉翔(xiáng)股份的(de)披(pī)露(lù)，监管部门已介入股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股(gǔ)份同时表示，在上(shàng)海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受(shòu)让陕西(xī)国际(jì)信(xìn)托所(suǒ)持股(gǔ)份成为第二大股东时，杉杉控股为了不触发信披流程耗(hào)时较长(zhǎng)的要约(yuē)收购，因(yīn)此隐(yǐn)瞒了一致行动人的关键信息，使(shǐ)得上海(hǎi)钢石(shí)顺(shùn)利成为吉翔股份的第(dì)二(èr)大(dà)股东(dōng)。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关系的行(xíng)为违(wéi)反(fǎn)了《上(shàng)市公司(sī)收购管理办(bàn)法》中要约收(shōu)购义(yì)务的相关条款(kuǎn)。”吉翔(xiáng)股份表示。

　　截至目前，吉(jí)翔股(gǔ)份尚未公布(bù)是否因上(shàng)述(shù)信披违规事项被(bèi)监管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：泉州电动车网 福建骑行网 a的负一次方是多少矩阵，a的负一次方是多少线性代数