作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件的科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个(gè)人(rén)认为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授最(zuì)简单的评(píng)价还是“一名科(kē)研人(rén)员”，不过是犯了(le)错误(wù)的科研(yán)人员，但这个错误的性(xìng)质(zhì)现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回(huí)事(shì)

首先，随(suí)着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术(shù)被证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月(yuè)的(de)那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键(jiàn)的(de)问(wèn)题是错误的(de)性质目(mù)前还(hái)不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还算是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)团队(duì)主动发(fā)布的(de)，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布(bù)的社论中也(yě)没(méi)有明确说(shuō)是造假。

方(fāng)舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻(fān)译是(shì)“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护(hù)已发表科(kē)研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是(shì)翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是否上(shàng)升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次(cì)电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚持自己能做出(chū)来。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在河(hé)北(běi)科技大学网站上的声明中也(yě)说要继续研(yán)究。因(yīn)此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他(tā)之(zhī)前的错误只是(shì)工(gōng)作中(zhōng)的失(shī)误，而科研工作(zuò)中的失误(wù)是很(hěn)常见的。当然(rán)，对于他为什么没有公布原始实验数(shù)据来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩春(chūn)雨造假的(de)声雍正在位多少年？寿命多少岁呢，雍正在位时多少岁音比较大，但我觉得还是(shì)要有一分证据说一分话，在没(méi)有更多证据和进一(yī)步调查结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子(zi)。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本(běn)着科(kē)学(xué)从严的原则，如果不能说明(míng)它对(duì)，目前只能推定(dìng)它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是(shì)对(duì)的，以后证(zhèng)明是(shì)错(cuò)的。这都是科学的(de)进步(bù)（科学本来就(jiù)是不停的推翻原来的结(jié)论雍正在位多少年？寿命多少岁呢，雍正在位时多少岁(lùn)），更不要(yào)说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既然(rán)发(fā)表(biǎo)论(lùn)文，就有义务(wù)公布原(yuán)始(shǐ)数据(jù)。第二，不成熟的技(jì)术，偶然(rán)性得到的(de)实验数据(jù)是不应该成学术(s雍正在位多少年？寿命多少岁呢，雍正在位时多少岁hù)论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可能(néng)性不大，毕(bì)竟是自然(rán)杂(zá)志，而且(qiě)又是(shì)那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不(bù)偿(cháng)失！所(suǒ)以，我认为刻(kè)意造(zào)假可(kě)能(néng)性不大！但，这并不意味着不(bù)可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈(quān)子(zi)里很严谨(jǐn)的(de)事情，也(yě)是(shì)很正常的事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变(biàn)了风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：泉州电动车网 福建骑行网 雍正在位多少年？寿命多少岁呢，雍正在位时多少岁