作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自(zì)身接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最简单的评价(jià)还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科(kē)研人员，但这(zhè)个错误的性(xìng)质现(xiàn)在(zài)还(hái)无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下(xià)图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先(xiān)，随(suí)着《自(zì)然·生物技术(shù)》今年(nián)8月发表撤(chè)稿(湖南信息学院是几本公办的吗，湖南信息学院是几本,学费多少ine-height: 24px;'>湖南信息学院是几本公办的吗，湖南信息学院是几本,学费多少gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在(zài)错误。

第二，关(guān)键的问题(tí)是错误的性质目前(qián)还不能确(què)定(dìng)，对此我有两方面感受。一(yī)方面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技(jì)术》同(tóng)时发布的社论中也没有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然》的朋(péng)友，答复(fù)是翻译的(de)词语都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己(jǐ)能做(zuò)出来。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上的声明中也(yě)说(shuō)要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是(shì)，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研(yán)工作中的失误是很常见(jiàn)的(de)。当然，对于他为什么没(méi)有公布原始实验数(shù)据来回复质疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩(hán)春雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得(dé)还(hái)是要有一分(fēn)证据说一分(fēn)话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽(mào)子。

在(zài)专业人士(shì)没有证明(míng)他是对的或(huò)者否定它是错的之前，我不(bù)会说它是对还是(shì)错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明它(tā)是(shì)对的。本(běn)着科学从严的(de)原则，如(rú)果不能(néng)说明(míng)它对，目前(qián)只能推定(dìng)它错(cuò)。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是错的(de)，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学的(de)进步(bù)（科(kē)学本来就(j湖南信息学院是几本公办的吗，湖南信息学院是几本,学费多少iù)是不停的(de)推翻(fān)原来的结论），更不要说什(shén)么阴谋(móu)论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调一(yī)下就是，既(jì)然发表论文，就有(yǒu)义(yì)务公布原始(shǐ)数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到(dào)的实验数据是不应该成学术(shù)论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯(kěn)定(dìng)很多顶(dǐng)尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这并不(bù)意(yì)味着不可以对(duì)他的(de)方法，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也(yě)是(shì)很正常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了(le)风味，专业的问题还(hái)是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：泉州电动车网 福建骑行网 湖南信息学院是几本公办的吗，湖南信息学院是几本,学费多少