泉州电动车网 福建骑行网泉州电动车网 福建骑行网

75寸电视长宽是多少

75寸电视长宽是多少 韩春雨事件是怎么回事 但这个错误的性质现在还无法确定

作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体工(gōng)作(zuò)者(zhě),我根据自身接触的信息,个人认为对(duì)韩春雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单的评价还是“一名(míng)科研人员”,不过是(shì)犯(fàn)了错误的科研人员,但这个错误的性质现在还无(wú)法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事件是怎么回事?看看下图(tú)就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事 但(dàn)这(zhè)个错误的性质现(xiàn)在还无法确定(dìng)
韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回事75寸电视长宽是多少rong>

首先(xiān),随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明,韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证实(shí)无(wú)法重(zhòng)复,2016年(nián)5月的(de)那篇(piān)论文存(cún)在(zài)错误(wù)。

第二,关键(jiàn)的问题是错误(wù)的性质目前还不能(néng)确定,对此我有两方面感受。一方面是关(guān)于各(gè)种官方(fāng)措辞(cí)的(de)。就撤稿声(shēng)明而言,明面上还算(suàn)是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发(fā)布的,而不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社(shè)论中(zhōng)也没(méi)有(yǒu)明确说是造假。

韩春雨事(shì)件是(shì)怎么(me)回事(shì) 但(dàn)这个错误的性质现在还无(wú)法确定

方舟子指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”,《自然》方面的官方翻(fān)译是“我(wǒ)们现(xiàn)在确(què)信韩春雨的撤稿决定(dìng)是(shì)维护已发表科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错误,实际上应译(yì)为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了(le)在《自然》的朋友(yǒu),答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说(shuō)明(míng)对是否(fǒu)上升到“诚信”和造(zào)假的高度,《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一方面,我和韩春雨通过几(jǐ)次电话,个人(rén)感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁,在遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚(jiān)持自己能(néng)做出来(lái)。即便是撤稿后,在河(hé)北科(kē)技(jì)大(dà)学(xué)网站上的声明中也(yě)说要继(jì)续研(yán)究。因(yīn)此,我个(gè)人的美好愿望是,他之(zhī)前的错误(wù)只是工作中的失误,而(ér)科研工作(zuò)中的失(shī)误是很常见的(de)。当然,对于他为什么没有公布(bù)原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复质疑,我也比较疑惑。

目前,由于撤稿,一(yī)些(xiē)认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大,但我觉(jué)得还(hái)是要有一分证据说一分话,在没有更多证(zhèng)据(jù)和进一步调查结果之(zhī)前(qián),还只能说是韩春雨的(de)论文有错误,而不宜(yí)就扣上“造(zào)假”的帽子。

韩(hán)春雨事件是怎么回事 但这(zhè)个(gè)错误的性质(zhì)现(xiàn)在还无法(fǎ)确(què)定

在专业人士没有证明(míng)他是对(duì)的或者否定它是(shì)错的之前,我不会说它(tā)是(shì)对还是(shì)错(cuò)。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的原(yuán)则,如果不能说明(míng)它(tā)对,目(mù)前只能(néng)推(tuī)定它(tā)错。如果现(xiàn)在认为它是(shì)错的,结(jié)果以后证明它是对(duì)的(de),或者现在(zài)认为是对的,以后证明是错的(de)。这都是科(kē)学的进步(科学本来(lái)就是(shì)不停的推翻原来的(de)结(jié)论(lùn)),更不要说什么阴(yīn75寸电视长宽是多少)谋论。但是有一点(diǎn)要(yào)强调一(yī)下就是,既然发表论文,就有义务公布原始数据。第二(èr),不成(chéng)熟的技术(shù),偶然性得到的实(shí)验数据是(shì)不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能(néng)性不大,毕竟是自然杂志,而且又是那么具有里(lǐ)程(chéng)碑(bēi)意义的成果!肯定很多顶尖同(tóng)行都会(huì)评(píng)阅,刻意造假(jiǎ)的风险太大,一(yī)旦被(bèi)揭发(fā),那就是(shì)身(shēn)败名裂,得不(bù)偿失(shī)!所以(yǐ),我认为刻意造假可能性不大!但,这并不意味(wèi)着不可以对他的(de)方法,过程,数据,结果(guǒ)进行质(zhì)疑(yí)!我觉得,这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情,也是很正常(cháng)的事情,现在(zài)经大量博眼球媒体的报道(dào)转载,真的变了风(fēng)味,专业的问题还是让专(zhuān)业人士(shì)去解决,吃瓜群众还是(shì)不要(yào)发表(biǎo)观(guān)点为好!

未经允许不得转载:泉州电动车网 福建骑行网 75寸电视长宽是多少

评论

5+2=