招(zhāo)股书中出现低级错误(wù)好像已经(jīng)不是新鲜事(shì)。伴随着(zhe)注册制改革的全面实行，IPO信披(pī)质(zhì)量问题(tí)逐渐成为市场关注的焦点之一(yī)。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限公司（以下简称“泛源(yuán)科技”）最新(xīn)披露了第一轮审(shěn)核问询(xún)回复。泛(fàn)源(yuán)科(kē)技主要(yào)业务为汽车关键零部件(jiàn)的加工(gōng)制造(zào)服务及(jí)产品生产(chǎn)销售，拟(nǐ)创业板IPO上(shàng)市，保荐券商为中(zhōng)航(háng)证券。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股书中(zhōng)存在释义不清、前(qián)后表述不(bù)一致(zhì)、多(duō)次出现(xiàn)错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在错别字、释义不(bù)清等(děng)问(wèn)题(tí)

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核状(zhuàng)态更新为“已问询”。据首轮问询(xún)的相关文件显示(shì)：招股说明书多次出现的T公司，未在释义(yì)中进行说明；同行业可(kě)比公司中(zhōng)，敏实集团与敏(mǐn)实股份是否为同(tóng)一家公(gōng)司，如(rú)是，招股说明(míng)书第165页和第172页披露的敏实(shí)集团净利(lì)润金额存在(zài)差异；招股(gǔ)说明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出现，深交(jiāo)所表(biǎo)示，请发行人及保荐人对前述内(nèi)容进行调整(zhěng)，完善信息披露的准确性和(hé)前(qián)后表(biǎo)述的一(yī)致性，切实提高信(xìn)息(xī)披露质量；请发(fā)行人、保荐人诚实守(shǒu)信(xìn)、勤(qín)勉尽责，全面(miàn)核对(duì)申请文件(jiàn)信息，保证(zhèng)申(shēn)请(qǐng)文件信息(xī)披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出现的问(wèn)题(tí)，发(fā)行人及保(bǎo)荐(jiàn)人进行了(le)整(zhěng)改并于(yú)近日(rì)一(yī)一(yī)作(zuò)出了(le)回复。

　　发行人及保荐人(rén)已在招股说明书(shū)“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家总部(bù)位于美国的(de)全球知名(míng)新能源汽(qì)车生(shēng)产制(zhì)造厂商，系本公司产品终端(duān)应用整(zhěng)车制造商(shāng)。”

　　发行人及保(bǎo)荐人(rén)已在(zài)招股说明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实指同(tóng)一家公司(sī)，即香港上市公司敏(mǐn)实集团有限公司(sī)。

　　发行人(rén)表示，招股说明书第165页和第172页(yè)披露的敏实(shí)集(jí)团净利润金(jīn)额存在差异，系“净利润(rùn)”与(yǔ)“归(guī)属于(yú)母公司股东净(jìng)利润”数据(jù)颠倒，已将两处统一调(diào)整为(wèi)净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招股书全文内容进行了(le)逐一自查，对招股说明书(shū)中存在的错别字、披露不准确、前后表(biǎo)述不一致等(děng)问题进行(xíng)了规范，切实提(tí)高信息披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报(bào)告期内，其子公司中(zhōng)航(háng)证券实现(xiàn)营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前(qián)，中(zhōng)航证券只有泛源科技1家在(zài)审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点(diǎn)名执业质量问题(tí)。

　　招股书低级错(cuò)误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并(bìng)不少见。同(tóng)月，申(shēn)报创业板IPO的迈百瑞及(jí)华泰(tài)联合保荐代表人、安永华(huá)明会计师(shī)事(shì)务所签字会计(jì)师收到(dào)深交(jiāo)所(suǒ)监管(guǎn)函(hán)，原(yuán)因是公司的申报材料中写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关(guān)股份支(zhī)付费用(yòng)“-1.93亿元”被(bèi)错误披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常性损益、扣(kòu)非后净利润计算和披露错误。小小的一(yī)个(gè)负号的(de)错(cuò)误，使披露的金额(é)差异巨大(dà)。迈百瑞(ruì)在首份申报稿的第(dì)一张财务报(bào)表中(zhōng)便(biàn)存在(zài)这一差(chà)错，经手(shǒu)了三方核查却仍未(wèi)被发现(xiàn)。

　　今年1月(yuè)，同样(yàng)是申报(bào)创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了(le)第二轮(lún)反馈问询回复，据相关文(wén)件显示，发行人及中介机构(gòu)首轮问询回(huí)复中多(duō)个问题(tí)未按照题干(gàn)要求回答，且申报时(shí)提交的招股说明书(shū)与首(shǒu)轮(lún)问询回(huí)复后(hòu)更新(xīn)的招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)中(zhōng)多(duō)处信息(xī)披露不一致。同时(shí)，除问询(xún)中涉及(jí)的修改项(xiàng)外，还存在(zài)数据统计、笔误等原(yuán)因(yīn)，导致首轮申请文件存在(zài)部分错误。记者统计发现，涉及的相关(guān)错(cuò)误修订高(gāo)达20项(xiàng)。如此多的信息披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐(jiàn)机构压(yā)力不小。目(mù)前，该(gāi)公司审(shěn)核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年(nián)已(yǐ)完结(jié)的IPO项目中，也有不少招股书存(cún)在低级错误，被上(shàng)市委员会问询。

　　东(dōng)北证券(quàn)保荐亿(yì)能电力IPO项目招股书中公开承(chéng)诺的履行(xíng)情况、风险因素与(yǔ)董监高(gāo)变动(dòng)与薪酬等信息披(pī)露不准确、不(bù)充(chōng)分，存在较多的文(wén)字(zì)错误、行文不规范(fàn)、描(miáo)述不准确等问题，被(bèi)质(zhì)疑(yí)中介机构的执业质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮(lún)问询回复中保荐机构(gòu)未就(jiù)问(wèn)询函提到的(de)10余处问题发表(biǎo)核查意见，且部分问题未充分(fēn)核(hé)查(chá)或论证，被(bèi)上(shàng)市委员会质疑(yí)中介机构执业(yè)质(zhì)量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱(lái)特IPO项目的(de)招股书未就(jiù)产(chǎn)品的资质(zhì)认证情况进行(xíng)说明，被(bèi)上市委(wěi)员会问询。会(huì)计(jì)差错更(gèng)正时未进行部分细项的详细说明。申报文件存(cún)在(zài)多处(chù)前后不一致、内(nèi)容简(jiǎn)单重复(fù)、表述错误(wù)等问(wèn)题，申报文件质量(liàng)较差。

　　定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历中(zhōng)介机构(gòu)执(zhí)业质量亟需加强(qiáng)

　　低(dī)质量的公开信息披露会对投资者造成(chéng)误导，定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历也体现了第(dì)三方机构的“不够走心(xīn)”。在全(quán)面注册制的(de)大环(huán)境下，信息(xī)披露越来越重要。保荐中介机(jī)构(gòu)作为“看门人”，部分券商保荐却未(wèi)做(zuò)到尽职尽(jǐn)责，面对招股书中(zhōng)频频出现的低级(jí)错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被(bèi)问(wèn)询，一定程度上(shàng)影响了IPO的严(yán)肃性和中介机构的(de)专业性。

　　监管(guǎn)部门(mén)在近年来加强对券商“看(kàn)门人”的处罚力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发(fā)布《证券公司投行业务质量评价(jià)方法(fǎ)（试行(xíng)）》，券(quàn)商(shāng)投行的质量(liàng)大考迎(yíng)来细化标准(zhǔn)。这也是(shì)证券业首(shǒu)个由(yóu)官方组织(zhī)制定(dìng)发布(bù)，并聚焦于投行业(yè)务质(zhì)量的考核方案。监(jiān)管部门对投行业务的关注(zhù)程度可(kě)见一斑(bān)。据该办法，申(shēn)报文(wén)件(jiàn)存(cún)在(zài)低级错误、数(shù)据错误，问询回复不到位(wèi)均将被(bèi)扣(kòu)分。

未经允许不得转载：泉州电动车网 福建骑行网 定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历