作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事(shì)件的科技媒(méi)体工作者(zhě)，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研(yán)人员(yuán)，但这(zhè)个(gè)错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事？看(kàn)看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑(jí)技(jì)术被(bèi)证实无(wú)法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性(xìng)质目(mù)前还不能确(què)定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于(yú)各(gè)种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明(míng)而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术(shù)》同时(shí)发(fā)布的社(shè)论中(zhōng)也(yě)没(méi)有(yǒu)明确说是造假(jiǎ)。

我国雨带移动规律及其影响，我国雨带移动规律口诀

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是维(wéi)护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录(lù)完(wán)整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应译为(wèi)“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过(guò)的。这(zhè)也说明对是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩(hán)春雨通(tōng)过(guò)几次(cì)电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一直坚持自己(jǐ)能(néng)做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学(xué)网站上的声明中(zhōng)也说(shuō)要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失(shī)误是很常(cháng)见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始(shǐ)实验数据来(lái)回复质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑我国雨带移动规律及其影响，我国雨带移动规律口诀。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉(jué)得还是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分话，在没(méi)有更多证据和进一(yī)步调(diào)查(chá)结果之前(qián)，还只(zhǐ)能说(shuō)是(shì)韩春(chūn)雨的论文(wén)有错误，而(ér)不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有(yǒu)证(zhèng)明他是对的或者否定它是(shì)错的之(zhī)前，我不会说它(tā)是对还是错。只能(néng)说不(bù)能证明它是对(duì)的(de)。本着科(kē)学从严的原则，如果不能(néng)说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是(shì)对(duì)的，或(huò)者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错的(de)。这都(dōu)是科学的(de)进步（科(kē)学本来就是不停的推翻原(yuán)来的结(jié)论(lùn)），更不要(yào)说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强调一(yī)下就是，既(jì)然发表论文，就有义务公布原始数(shù)据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到(dào)的实验数(shù)据是不应该(gāi)成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又(yòu)是那么(me)具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那就(jiù)是身败名(míng)裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造(zào)假可能性(xìng)不大(dà)！但，这并(bìng)不意味(wèi)着不可以对他的方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现(xiàn)在(zài)经大(dà)量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变(biàn)了风味(wèi)，专业的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群(qún)众还是不要发表(biǎo)观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：泉州电动车网 福建骑行网 我国雨带移动规律及其影响，我国雨带移动规律口诀