作为一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自身接(jiē)触(c大家真的都放不进脉动瓶口吗，一般进得去脉动瓶口吗hù)的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最简单的评(píng)价还是“一名(míng)科(kē)研(yán)人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人员，但(dàn)这个错误的性质现在还(hái)无法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回(huí)事？看看下图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎(zěn)么(me)回事

首先，随着《自(zì)然·生(shēng)物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因(yīn)编辑(jí)技术(shù)被证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文存在错(cuò)误。

第(dì)二，关键的(de)问题(tí)是错误的性质目(mù)前还(hái)不能确定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关(guān)于各种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿声(shēng)明(míng)而言，明面上还(hái)算是韩(hán)春(chūn)雨团队主动(dòng)发布(bù)的(de)，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿(gǎo)。《自(zì)然(rán)·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指出了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确(què)信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录完(wán)整性的最好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复(fù)是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也(yě)说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造假的高度(dù)，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉(jué)他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在河北科(kē)技大(dà)学网(wǎng)站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说要继续研(yán)究。因(yīn)此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错误(wù)只是工(gōng)作中的失误，而(ér)科研工作(zuò)中的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为什么没有公(gōng)布原始(shǐ)实验数据(jù)来回复质(zhì)疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造假的声音(yīn)比较大(dà)，但我觉得还是(shì)要(yào)有一分证据(jù)说一分(fēn)话，在(zài)没有(yǒu)更多证(zhèng)据(jù)和(hé)进一步调查结果之前，还(hái)只能说是韩(hán)春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就扣上(shàng)“造(zào)假”的(de)帽(mào)子。

在(zài)专业人士没有证明他是(shì)对的或者(zhě)否定它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不(bù)能证(zhèng)明它(tā)是对的(de)。本着科学从严(yán)的原则，如果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它(tā)错。如果现在认为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的(de)，以后证明(míng)是错(cuò)的。这都是科(kē)学的进步（科学本(běn)来就是不停的推翻原来的结(jié)论），更不(bù)要说什(shén)么(me)阴谋论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发(fā)表论文，就有义务公(gōng)布(bù)原始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是(shì)不(bù)应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程碑(bēi)意义的(de)成果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻(kè)意造假可能性不大！但(dàn)，这并(bìng)不意味着不可以对(duì)他的(de)方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈(quān)子里很严谨的事(shì)情，也是(shì)很正常(cháng)的事情，现在经(jīng)大量博(bó)眼球媒体的(de)报道(dào)转(zhuǎn)载，真的变了风(fēng)味(wèi)，专业的问题还是(shì)让专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：泉州电动车网 福建骑行网 大家真的都放不进脉动瓶口吗，一般进得去脉动瓶口吗