杉杉股份(fèn)风波再起

　　在杉杉股份的股东大(dà)会(huì)召(zhào)开前(qián)夕，杉杉股份对外披(pī)露了(le)间接控股股东宁波青刚投资有限公司（下称(chēng)“宁波青刚”）股权(quán)被冻结的相关(guān)事(shì)宜。

　　在此前4月25日的(de)报道(dào)中，时(shí)代周报独家披露了(le)前(qián)杉杉帝国(guó)掌舵(duò)人(rén)郑(zhèng)永刚所(suǒ)持有的宁(níng)波青刚的股权在(zài)4月12日(rì)被全部冻结的消息 ，引发(fā)外界关注。据媒体后续(xù)报道(dào)，因法(fǎ)定继承纠(jiū)纷，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已携三名子(zi)女起(qǐ)诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结郑永刚名下所持(chí)的(de)宁(níng)波青刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉(shān)股份发(fā)布了(le)有(yǒu)关(guān)情(qíng)况的(de)说明公告及补充说明公告(gào)。据公告，2023年(nián)3月，周(zhōu)婷(tíng)及三位(wèi)未成年子女向法院(yuàn)提(tí)起(qǐ)民事诉(sù)讼并申请财产保全，要(yào)求(qiú)法(fǎ)院(yuàn)对郑永刚所持(chí)有(yǒu)宁波青刚51％股权采(cǎi)取(qǔ)查(chá)封(fēng)、扣押、冻结等(děng)诉讼保全措施(shī)。

　　“本(běn)次(cì)宁(níng)波青刚(gāng)股权冻结事(shì)项对公司日常经(jīng)营及公司股权结(jié)构无影响。目前(qián)遗产继(jì)承各(gè)方正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股(gǔ)份在公告中表(biǎo)示(shì)。

　　据媒(méi)体报道，杉杉(shān)控(kòng)股方面表示，周婷及三名子(zi)女(nǚ)与郑驹(jū)法定继承(chéng)纠纷一案，双方已达(dá)成基本(běn)一致解(jiě)决方(fāng)案(àn)，周婷也已向(xiàng)法(fǎ)院(yuàn)申(shēn)请撤(chè)回股权冻结。因(yīn)此，股权冻结(jié)的情况(kuàng)已(yǐ)得到妥善(shàn)解决(jué)。

　　根据杉杉股份(fèn)此前披露的资料，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的(de)股份，杉杉控股(gǔ)同样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时(shí)代(dài)周(zhōu)报记者拨打杉杉股(gǔ)份董秘办确认周(zhōu)婷是(shì)否(fǒu)撤诉，工作人(rén)员回(huí)复称，对“周婷申(shēn)请撤回股权冻结”一事并不(bù)清楚。随后(hòu)，时代周报(bào)记者多次拨打(dǎ)杉(shān)杉控股电话，截至发稿均未获接(jiē)听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股(gǔ)，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉(shān)杉股份回(huí)应：公司没有披露义务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波(bō)青刚，是决定杉杉系未来(360借条是正规的吗lái)控制权的关键(jiàn)公司。

　　通过层(céng)层股(gǔ)权嵌套，郑永(yǒng)刚实现对上(shàng)市公(gōng)司杉杉(shān)股份的控(kòng)制。据杉杉股份(fèn)年报，截(jié)至2022年底，郑永刚持有宁波(bō)青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而持股杉(shān)杉控(kòng)股44.55％的股权，杉杉(shān)控(kòng)股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股(gǔ)分(fēn)别在(zài)杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信息公示系统显示，郑永刚和(hé)周继(jì)青分别认缴1.53亿元和1.47亿(yì)元，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权(quán)。

　　周(zhōu)继青是郑永刚的前(qiá360借条是正规的吗n)妻(qī)，系(xì)郑驹的生母。据(jù)徽(huī)商银(yín)行（03698.HK）在香港联交所披露的信(xìn)息，2019年8月29日，郑永刚和周(zhōu)继青(qīng)均为徽(huī)商(shāng)银(yín)行内资股(gǔ)大股东，各持有8.42％的(de)徽商银行(xíng)已发行有投(tóu)票权股份。两人均在信息披露的(de)配(pèi)偶一(yī)栏(lán)中写下(xià)了对方的名字(zì)。

　　时代周报记者(zhě)获得的司(sī)法材(cái)料显示，因申请人周婷及三位未成年子女(nǚ)与被申请人(rén)郑驹法定(dìng)继承纠纷(fēn)一案产(chǎn)生争议，冻结(jié)被(bèi)继(jì)承人郑永刚(gāng)持(chí)有的宁波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股权变更和出(chū)质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董秘办工(gōng)作(zuò)人(rén)员告诉时代周报记者，此次(cì)披露(lù)冻结的(de)是宁波青刚(gāng)的股权(quán)，而非上市公司(sī)股权(quán)，因此上市(shì)公司没有(yǒu)披露义(yì)务。“这次的披(pī)露只是对媒体相(xiāng)关报道的回应。”

　　时隔近(jìn)一个(gè)月，杉杉股份才(cái)“姗姗(shān)来迟”公(gōng)布了间接控(kòng)股股东(dōng)股(gǔ)权被冻结的情况，此(cǐ)番操作是(shì)否(fǒu)涉嫌信披违(wéi)规？对此(cǐ)，律师(shī)们看法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙(huǒ)人宋一(yī)欣(xīn)在(zài)接(jiē)受时代周报(bào)记者采访(fǎng)时表示，涉(shè)及控股股东(dōng)股权冻结(jié)事(shì)项，杉杉(shān)股份应及(jí)时披露相(xiāng)关信息，并对为何(hé)如此(cǐ)长时间未披露(lù)的原因进行解释(shì)。

　　而浙江(jiāng)方(fāng)广律(lǜ)师事(shì)务所律师孔聪则在接受媒体采访时表(biǎo)示，杉(shān)杉(shān)股份应不涉及(jí)逾期披(pī)露(lù)问(wèn)题，以目前的(de)信息看，尚(shàng)不能(néng)判断杉杉(shān)股份触发(fā)信(xìn)息披露义务的时点。另(lìng)外，宁波青刚(gāng)与杉杉股份(fèn)的股权关系隔了好几层，股(gǔ)权冻(dòng)结未必是必(bì)须披(pī)露的信息。

　　杉杉控股曾(céng)卷入“信披违(wéi)规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市(shì)公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股而(ér)被卷入“信披违规”的(de)争议(yì)中。

　　据吉翔股(gǔ)份一季报，截至2023年(nián)3月末，宁波炬泰投(tóu)资管理有限(xiàn)公司（下称(chēng)“宁波炬(jù)泰(tài)”）和上(shàng)海钢石股权投资(zī)有限公司（下称“上海钢石(shí)”）分别持(chí)有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列(liè)第一(yī)大(dà)股东和第二大股东。

　　在此前(qián)的1月4日(rì)，吉(jí)翔股(gǔ)份发布对前期公告内(nèi)容更正的公(gōng)告(gào)，宁波炬泰(tài)是杉杉控(kòng)股子公(gōng)司，上海钢石也受(shòu)杉(shān)杉控股实(shí)际控制，因此(cǐ)宁波(bō)炬(jù)泰与上(shàng)海钢石构成一(yī360借条是正规的吗)致行动(dòng)人关(guān)系，杉杉控股合计控制上市公司表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多(duō)次(cì)质疑宁波炬泰与上(shàng)海(hǎi)钢石的关联关系，并要求上市公(gōng)司进(jìn)行核(hé)查。吉翔股份则针对监管和媒体报道多次发布(bù)公告称(chēng)，上海钢石与(yǔ)杉杉控股(gǔ)不构成(chéng)一(yī)致行动关系，双(shuāng)方在上(shàng)市公司层面独立(lì)行权。

　　在(zài)2023年1月的(de)问询(xún)函中，上交所发文质疑“在(zài)上海钢石受杉杉控股控(kòng)制(zhì)线索明显的情况下，公司及相关(guān)方前期多次予以否认(rèn)的原因，是否(fǒu)故意背离事实，虚假披露信(xìn)息(xī)”。对此，吉(jí)翔股份表示(shì)，公司在前期对股东(dōng)提供(gōng)的信息、证据核查(chá)中确(què)有疏漏，核查手段主(zhǔ)要以根据(jù)股东回复比对公开信息、比照媒(méi)体报道等(děng)形式为主。但不(bù)存在故意(yì)背离事实(shí)，虚假披露信息的主(zhǔ)观故意。

　　而在此次信披违规的关键责任认定上，吉翔股份认(rèn)为“主(zhǔ)要责任在(zài)于股东方(fāng)屡次向公司隐瞒(mán)可(kě)以认(rèn)定(dìng)其构成一(yī)致行动人关系的关键信(xìn)息(xī)”。同(tóng)时，据吉(jí)翔股(gǔ)份的披露，监(jiān)管部门已(yǐ)介(jiè)入(rù)股东方了解核(hé)实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿元(yuán)受让陕(shǎn)西国(guó)际信托所持股(gǔ)份(fèn)成为第(dì)二(èr)大股东时(shí)，杉杉(shān)控股(gǔ)为了不触发(fā)信(xìn)披流程耗时较长的要约收购，因此隐瞒了一致行动人的关键信息(xī)，使得上海钢石顺利(lì)成为吉翔股份的(de)第二大股东。“杉杉控股上(shàng)述隐(yǐn)瞒一致(zhì)行动关系的行为违反了(le)《上市公司(sī)收购管理办法》中要约收购(gòu)义务(wù)的相(xiāng)关条(tiáo)款。”吉翔股份表示。

　　截至目(mù)前(qián)，吉翔股份尚未公布(bù)是否因上述信披违规(guī)事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：泉州电动车网 福建骑行网 360借条是正规的吗