作为(wèi)一直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科(kē)技媒体工作者，我根据(jù)自身接触的信息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了(le)错误的科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第二，关键的问题(tí)是(shì)错误的性质目前还(hái)不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面(miàn)是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而(érfe2o3是什么化学名称，feo是什么化学名称)言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物(wù)技术(shù)》同(tóng)时发布的社(shè)论(lùn)中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision fe2o3是什么化学名称，feo是什么化学名称to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科研(yán)记录(lù)完(wán)整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词(cí)语(yǔ)都是(shì)仔细斟(zhēn)酌过(guò)的(de)。这也说明(míng)对是否(fǒu)上(shàng)升到(dào)“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一直坚持自己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学(xué)网(wǎng)站(zhàn)上(shàng)的声明中也说(shuō)要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人(rén)的美好愿望(wàng)是(shì)，他(tā)之(zhī)前的(de)错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什(shén)么(me)没(méi)有(yǒu)公布原始实验数(shù)据来回复(fù)质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目(mù)前，由于(yú)撤稿，一(yī)些(xiē)认(rèn)为(wèi)韩春雨造假的声(shēng)音(yīn)比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据(jù)说一分话，在(zài)没有更(gèng)多(duō)证(zhèng)据和进一步调查(chá)结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨(yǔ)的(de)论(lùn)文有错误(wù)，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证(zhèng)明他是(shì)对(duì)的或(huò)者否定它是错的之(zhī)前，我不会说它是(shì)对(duì)还(hái)是错。只能说(sfe2o3是什么化学名称，feo是什么化学名称huō)不能证明它是对(duì)的。本(běn)着科学从(cóng)严的原(yuán)则，如(rú)果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推(tuī)定它错(cuò)。如(rú)果(guǒ)现在认为它是错的(de)，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对的(de)，或(huò)者现在认为是(shì)对的，以后证(zhèng)明是错(cuò)的。这(zhè)都(dōu)是科学的进步(bù)（科学本来就是不停的推翻原来(lái)的结论(lùn)），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调一下就(jiù)是，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验数(shù)据是不应该成(chéng)学术论(lùn)文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻(kè)意(yì)造假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又(yòu)是那(nà)么具(jù)有里程碑意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都会(huì)评阅(yuè)，刻(kè)意造假(jiǎ)的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是身败名(míng)裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的(de)方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学(xué)术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转(zhuǎn)载，真的变了(le)风味，专业的问题还是让专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：泉州电动车网 福建骑行网 fe2o3是什么化学名称，feo是什么化学名称