作(zuò)为一直跟踪韩春(chūn)雨事hohomework可数还是不可数名词，homework可数吗？housework 呢mework可数还是不可数名词，homework可数吗？housework 呢(shì)件的科技媒(méi)体工作者，我(wǒ)根据自身接触的(de)信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错(cuò)误的科(kē)研人员(yuán)，但这(zhè)个错误(wù)的性质(zhì)现在还(hái)无法确(què)定。韩春雨事件是怎么(me)回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)

首(shǒu)先(xiān)，随着《自(zì)然·生(shēng)物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技(jì)术(shù)被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存(cún)在(zài)错误。

第二，关键的(de)问题(tí)是错误的(de)性质目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一(yī)方面是(shì)关于各种官方(fāng)措辞(cí)的。就(jiù)撤稿声明(míng)而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队(duì)主动发布的(de)，而不是(shì)被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同(tóng)时发布的(de)社论中也没有(yǒu)明确说是造(zào)假。

方舟子指出了(le)社论(lùn)中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿决定是(shì)维护已发(fā)表(biǎo)科研记录(lù)完(wán)整性的最好做(zuò)法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻译错误，实(shí)际(jì)上(shàng)应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译的(de)词语都是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自(zì)己(jǐ)能做(zuò)出来。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在(zài)河(hé)北科技大学(xué)网(wǎng)站(zhàn)上的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研(yán)工作中的失误是(shì)很常(cháng)见(jiàn)的。当然(rán)，对(duì)于他为什么没有公布原(yuán)始(shǐ)实验数据(jù)来回(huí)复质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得还(hái)是要(yào)有一分(fēn)证据说一分话，在没有更(gèng)多证据和进一步调查结果之前(qián)，还只能(néng)说是(shì)韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不(bù)宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者(zhě)否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对(duì)还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如(rú)果现在(zài)认为它是错的(de)，结果以后证明它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以(yǐ)后证明(míng)是错的。这都是科学的进步（科学本(běn)来就是不停(tíng)的推翻原(yuán)来(lái)的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务公(gōng)布(homework可数还是不可数名词，homework可数吗？housework 呢bù)原始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然(rán)性得到(dào)的(de)实验数据是不应(yīng)该成(chéng)学(xué)术论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是(shì)那么具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味(wèi)着(zhe)不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博(bó)眼球(qiú)媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业(yè)的问(wèn)题还(hái)是让专业人士(shì)去解(jiě)决(jué)，吃(chī)瓜(guā)群(qún)众还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：泉州电动车网 福建骑行网 homework可数还是不可数名词，homework可数吗？housework 呢