作(zuò)为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评(píng)价还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的科研(yán)人员，但这个错误的性质(zhì)现在(zài)还无法确(què)定(dìng)。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看(kàn)下(xià)图就(jiù)知道了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇论文存在错定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历误。

第二，关键的(de)问题是错误的性质(zhì)目前还不(bù)能确(què)定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面(miàn)感(gǎn)受(shòu)。一方面是(shì)关(guān)于各种官方措辞(cí)的(de)。就撤(chè)稿声(shēng)明而言，明面上还(hái)算是韩春雨(yǔ)团队主动发(fā)布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时(shí)发布的社论(lùn)中(zhōng)也没有明(míng)确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官(guān)方(fāng)翻译是(shì)“我们现在确(què)信(xìn)韩春雨的撤稿决(jué)定是维(wéi)护已发表科研记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上(shàng)应译(yì)为(wèi)“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是翻译的词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这也(yě)说(shuō)明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学(xué)网站(zhàn)上(shàng)的声(shēng)明中也说要继续研(yán)究。因此，我个人的(de)美(měi)好愿望(wàng)是，他之前的错误只是工作中的(de)失误，而科(kē)研工作(zuò)中的失(shī)误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复(fù)质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为(wèi)韩春雨造假(jiǎ)的(de)声(shēng)音比较大(dà)，但我觉得(dé)还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有更多(duō)证据(jù)和进一步调查结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误，而(ér)不(bù)宜就(jiù)扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他(tā)是对(duì)的或者否定(dìng)它是错(cuò)的之(zhī)前(qián)，我不会说它是对还(hái)是错。只(zhǐ)能说不(bù)能(néng)证(zhèng)明它是对的(de)。本着科学从严(yán)的原(yuán)则，如(rú)果不能说(shuō)明它对(duì)，目前只能(néng)推定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历定它错。如果现(xiàn)在认为它是错(定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历cuò)的，结果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的(de)，以后证明(míng)是错的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就是不(bù)停(tíng)的推(tuī)翻原(yuán)来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论(lùn)。但是有(yǒu)一点要强调(diào)一(yī)下(xià)就是(shì)，既然发表论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得(dé)到(dào)的实验数据是(shì)不应该成(chéng)学(xué)术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的(de)成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的(de)风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造假可能性(xìng)不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正(zhèng)常(cháng)的事情，现在经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风(fēng)味(wèi)，专业的问题还是让(ràng)专业人士(shì)去解决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：泉州电动车网 福建骑行网 定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历